Muitas vezes, penso nos meus anos como professora de história do ensino secundário e no que pude ou não ensinar. A história é uma disciplina fundamental na Inglaterra, ensinada a crianças entre cinco e 14 anos para desenvolver o pensamento crítico, avaliar evidências e ajudar os alunos a compreenderem o mundo que herdaram.
O currículo nacional da etapa 3, que abrange as idades de 11 a 14 anos, estabelece que os alunos devem compreender como "a Grã-Bretanha influenciou e foi influenciada pelo mundo mais amplo", incluindo uma compreensão historicamente fundamentada do império.
Essa diretriz estava na minha mente enquanto eu consultava o recentemente publicado Registro de Traders de Escravos Britânicos, lia os nomes comemorados no Grande Salão do hospital Barts e acompanhávamos nossa série Enslaving Nation, que traçava conexões com a escravização na igreja, na monarquia e no sistema bancário.
Logo depois, o Former British Colonies Enslavement Registers tornou as registros de 4 milhões de pessoas escravizadas em 20 ex-colônias pesquisáveis pelo público pela primeira vez, um registro pungente de como a escravização alterou irreversivelmente vidas em todo o antigo império.
O tráfico transatlântico britânico de africanos e grande parte de sua história imperial figuram como conteúdo não estatutário no currículo nacional atual, incluídos para preservar a escolha. Mas as evidências continuam se acumulando de que a escravização estava tão enraizada na sociedade britânica que a escolha é o framework errado. Na minha experiência, o não estatutário torna-se opcional dentro de um semestre, e o opcional é rapidamente recodificado como digno de sacrifício. Os professores acabam ensinando a história que podem defender, não a história que importa.
Monarcas, parlamentares e comerciantes: o registro que expõe o passado do tráfico de escravos da Grã-Bretanha
Leia mais
Em novembro de 2025, o governo publicou sua revisão do currículo e das avaliações. Ela recomendou esclarecer o que conta como obrigatório e não obrigatório, para que os professores entendam exatamente quanto espaço de opção eles têm, antes de um novo currículo nacional devido na próxima primavera. A resposta do governo promete 'fortalecer' o ensino da história do país e permitir que os professores reflitam sobre a história negra da Grã-Bretanha dentro dela.
Tome, por exemplo, a resistência de Elizabeth I à Armada Espanhola em 1588, um pilar da história inglesa. Duas décadas antes, o mesmo monarca havia financiado as viagens de John Hawkins ao longo da costa oeste da África, entre as primeiras expedições inglesas no comércio de escravos. Ensine a Armada sem Hawkins e você mantém a ambição da coroa, mas perde de onde veio a maior parte do dinheiro dela.
Um professor tentando construir uma turma de alunos intelectualmente curiosos que estão ansiosos para aprender sobre a escravidão e seus legados tem que encontrar o tempo de aula, criar os recursos e defender cada hora gasta com isso. A própria resposta do governo reconhece a pressão, citando a sobrecarga do currículo como fundamento para relaxar o que é obrigatório. O Holocausto permanece sendo o único tópico que as crianças na Inglaterra devem estudar entre as idades de 11 e 14 anos. No País de Gales, por contraste, aprender sobre histórias negras, asiáticas e de minorias étnicas tornou-se obrigatório desde a introdução do currículo atual em 2022.
O Black History Month, em alguns contextos, existe precisamente devido a essa lacuna, uma solução anual para um currículo que, de outra forma, não faz espaço. O Black Curriculum, fundado em 2019 para fazer com que a história negra britânica fosse ensinada o ano todo, forneceu um alerta sobre as lacunas de conhecimento em torno das vidas de pessoas negras nessas ilhas.
Essas iniciativas nem sempre foram populares nos círculos políticos. Em 2021, o então ministro da educação, Nick Gibb, defendeu a decisão do governo de não tornar as lições sobre o império e a escravidão obrigatórias, provocando críticas. A líder do Partido Conservador, Kemi Badenoch, continua a afirmar que a Grã-Bretanha acabou por liderar a luta para pôr fim ao comércio de escravos e que é aí que deve estar o foco. Um mês, ou um currículo adicional, por mais bem intencionado que seja, corre o risco de tratar essa história como uma adição à narrativa nacional em vez de fazer parte dela. A solução para a opcionalidade não pode ser ela própria opcional.
pule a promoção da newsletter
Newsletter gratuita | Mensal
Inscreva-se no Cotton Capital
Começando com a própria história do Guardian, jornalistas do Guardian exploram as legados da escravidão e a justiça reparadora em todo o mundo.
A história sobrevive no contexto atual onde um professor individual é teimoso o suficiente para protegê-la. Li plano após plano de trabalho marcando períodos inteiros como "opcionais" ou "se houver tempo". Se você é originário ou tem herança de um país do Commonwealth, provavelmente já encontrou estudos que contextualizam adequadamente e colocam em evidência como a história imperial é central para a história britânica – isso não pode ser omitido. O historiador guianês Walter Rodney argumentava que a Europa não apenas falhou em desenvolver a África, como a esvaziou. Howard W French, o jornalista e autor dos EUA, argumenta que a África e seus povos foram centrais para a formação do mundo moderno, não marginais a ele. E, além dessas bases, feitos inegáveis de pesquisa estão adicionando peso intelectual aos argumentos sobre o que deve ser abordado.
Nada disso muda o fato básico: a escravidão é uma parede de sustentação na história da Grã-Bretanha. Remova-a e o país torna-se inexplicável – a riqueza de seus portos, o alcance de seu império, a forma de sua economia. Tornar essa história eletiva é tornar a própria explicação opcional.
Não é de admirar que os críticos preferissem brindar os abolicionistas do que auditar os comerciantes que vieram antes deles. Raramente eu tinha escolha. O currículo fez isso por mim.
