PINNOCK... ex-chefe da Caribbean Maritime University
Notícias
POR DANA MALCOLM, repórter do Observer online, malcolmd@jamaicaobserver.com
8 de outubro de 2026
Juiz diz ao co-acusado Pinnock que ele pode ter que interrogar a testemunha pessoalmente
Claramente frustrado com as interrupções causadas pelas ausências repetidas de um advogado da defesa, a Justiça Sanchia Burrell disse na quarta-feira ao co-acusado Fritz Pinnock que ele pode ter que interrogar uma testemunha pessoalmente se não houver representação legal para ele quando o julgamento por fraude contra Ruel Reid, marcado por atrasos, retomar na próxima segunda-feira.
"Estou esperando que o advogado esteja aqui e que você seja assistido ou representado no que diz respeito aos procedimentos.", No entanto, pode ser que você tenha que aplicar esses músculos de doutor e fazer perguntas no interrogatório", disse Burrell a Pinnock, ex-chefe da Caribbean Maritime University (CMU).
Pinnock estava na caixa do júri ao lado de seu co-acusado — Reid, o ex-ministro da educação; sua esposa Sharen Reid e filha Sharelle Reid; bem como o vereador Kim Brown Lawrence (Partido Trabalhista da Jamaica, Divisão de Brown's Town).
Os cinco estão perante o Tribunal Paroquial de Half-Way-Tree no alto perfil julgamento de US$ 25 milhões.
Os comentários do juiz seguiram a saída de uma testemunha, que foi colocada em espera para a possibilidade de interrogatório por parte do advogado de Pinnock, Hugh Wildman.
Destacou-se que pelo menos dois testemunhas foram agora adiados para o interrogatório cruzado pelo advogado.
Burrell, ao lidar com as preocupações da Coroa sobre o arranjo, manteve que o tribunal não podia adiar cada testemunha, observando que isso impacta como as provas fluem e como o tribunal é organizado.
Enquanto ela enfatizou a Pinnock que estaria presente para auxiliá-lo, se necessário, lembrando-o de que ela é uma árbitra independente, a juíza deixou claro que esperava que um advogado estivesse presente para lhe dar a representação que merecia.
"Se não, Sr. Pinnock, por favor, venha preparado para digitar ou escrever e preparar o interrogatório cruzado", disse ela.
A diretriz seguiu declarações feitas pela Juíza Burrell na manhã de quarta-feira sobre a maneira como Wildman comunicava suas ausências ao tribunal. Ela descreveu isso como comunicação fragmentada e desconexa que, no melhor dos casos, era prejudicial.
O julgamento havia retomado na manhã de quarta-feira com um advogado, Carolyn Chuck, que representa a filha de Reid, Sharelle, presente via Zoom. Oswest Senior-Smith, que representa Brown Lawrence, também se juntou tarde durante o julgamento via Zoom.
Chuck informou Burrell sobre as ausências de vários outros, incluindo Linda Wright, que representa Reid; Shannen Clarke, que representa a esposa de Reid, Sharen; e Wildman, que havia pedido a Chuck no dia anterior para segurá-lo no assunto.
Quando ela indicou que não era possível, disse que Wildman havia aconselhado que ele pediria outro advogado para segurá-lo em seu lugar; mas ninguém apareceu.
Chuck continuou compartilhando que Wildman havia indicado que também poderia ter dificuldades em estar presente na próxima semana, pois foi dado tempo de folga do Supremo Tribunal para lidar com os arranjos para o funeral de sua mãe.
A Juíza Burrell, reconhecendo a sensibilidade da questão, estendeu condolências à família de Wildman. No entanto, ela questionou por que isso não havia sido comunicado anteriormente.
"Eu não levei à轻 (não levei a sério) o fato de que o Sr. Wildman está fazendo os arranjos funerários para sua mãe, e minhas condolências vão a ele e à sua família, mas o compartilhamento precoce de informações faz uma enorme diferença", sustentou ela.
"Tenho que ser muito sensível porque todos nós que estamos aqui ou temos uma mãe ou tivemos uma mãe em algum momento... mas não estou entendendo a falta de comunicação; a falta de comunicação é muito prejudicial", disse a juíza.
Enfatizando que o caso afeta quatro outros acusados, Burrell disse que Wildman e Pinnock não têm direito a um suprimento infinito dos recursos do tribunal.
Os comentários da juíza ocorrem no primeiro aniversário do início oficial do julgamento, que tem sido plagado por desafios de agendamento.
"Não pode ser que o Sr. Wildman evite uma comunicação apropriada e adequada e espere receber o que ele pede", disse ela.
"Como os direitos de quatro outras pessoas podem ser esperados para ceder continuamente e infinitamente, neste ponto no tempo... podem ser esperados para ceder à falha do Sr. Wildman — estou usando a palavra falha — em organizar-se?"
A juíza deixou claro ao tribunal suas simpatias por Wildman, mas também destacou que o advogado havia obtido licença da Suprema Corte, e não da Corte Paroquial, tornando provável que ele não tivesse intenção de estar presente no julgamento de qualquer maneira, e que comunicação prévia ou arranjos deveriam ter sido feitos, permitindo à Corte Paroquial se organizar conforme necessário.
"Não deveria ter que ser dito, mas os advogados devem assumir apenas uma carga de trabalho que suas câmaras possam suportar", disse Burrell.
A Coroa espera chamar mais de 90 testemunhas no caso e Burrell sustentou que as testemunhas são pessoas reais com vidas próprias que também devem ser consideradas.
A testemunha de quarta-feira, Claudeth Haughton, principal da Brown's Town Community College, compartilhou informações sobre as operações da escola, com a acusação focando especificamente se almoços foram fornecidos para certos estudantes.
O principal, que serviu na capacidade desde 2015, abordou o período de tempo de 2017 a 2019.
Ela disse ao tribunal que a escola possui vários cursos, incluindo treinamento de operação de engajamento do cliente.
As perguntas da acusação giravam em torno de se a comida era fornecida aos alunos desse curso pela escola, à o qual Haughton respondeu: "Não."
A acusação também perguntou como os alunos teriam obtido refeições.
O diretor respondeu que os alunos estavam livres para comprar refeições em um restaurante, que ela identificou como operado por uma Carol Brown, que alugava a cantina no campus principal do colégio em Brown's Town para fornecer refeições aos alunos, funcionários e visitantes.
O diretor confirmou que havia sido visitada por um policial em 9 de abril de 2019, após o qual ela reuniu certos documentos relacionados ao registro dos alunos no programa.
Enquanto ela indicou que conhecia Kim Brown Lawrence, que foi apresentada a ela apenas como Kim na época, Haughton confirmou que o colégio comunitário não tinha relação nem com Kim Brown Lawrence, uma pessoa citada como Joseph Martin, nem com Optimal Customer Service Consultancy.
Ela indicou que o colégio não havia contratado nenhum desses pessoas para fornecer refeições aos alunos ou para qualquer outro propósito durante o período de 2017 a 2019.
Haughton admitiu que houve certas ocasiões, como eventos de lista de honra, quando comida seria fornecida aos alunos e que o restaurateur no campus teria sido contratado durante aquele período para preparar lanches.
O Senior Smith, que representa Brown Lawrence, durante a contra-interrogatório, perguntou se era a impressão do diretor, com base nas perguntas feitas pela acusação, que seu cliente havia dito que ela era uma fornecedora de alimentos para o Brown's Town Community College ou seus alunos.
A pergunta provocou uma objeção da acusação.
Mas o Juiz Burrell permitiu a pergunta, e a testemunha indicou que não havia formado nenhuma impressão com base nas perguntas.
Haughton disse ao Senior Smith que, embora ela fosse familiarizada com Brown's Town em geral e com Brown's Plaza, ela não era familiarizada com nenhum restaurante operado por Kim Brown Lawrence e seu marido naquela praça.
Ela também confirmou que a faculdade, no passado, permitiu que ambos os principais partidos políticos realizassem eventos, mas indicou que qualquer fornecimento de alimentos feito seria tratado pelos próprios partidos.
Sob um novo interrogatório cruzado por Smith Sênior sobre se Brown Lawrence havia utilizado as instalações da faculdade para uma reunião divisional do Jamaica Labour Party no início de 2018, Haughton disse: "Não posso confirmar.",
Após novas perguntas de Smith Sênior, que questionou se ela "não estava dizendo que não aconteceu", a testemunha repetiu: "Não posso confirmar isso, senhor.",
A principal também manteve que nunca lhe fora apresentado nenhum documento alegadamente sendo aquele de Kim Brown Lawrence por parte da polícia.
Mais testemunhas devem ser chamadas no caso na segunda-feira.
Brown Lawrence e os outros quatro acusados estão perante o tribunal para responder a alegações de que, entre março de 2016 e outubro de 2019, participaram de um esquema com outras pessoas desconhecidas, que desviaram uma cifra revisada de mais de US$ 25 milhões tanto do Ministério da Educação quanto da CMU.
Alega-se que esse dinheiro foi canalizado por meio de transferências para várias contas, seja de propriedade ou controladas pelos acusados, ou entregue em espécie, com os receptores sabendo, ou deveriam razoavelmente saber, que se tratava de propriedade criminosa, resultando em acusações de aquisição de propriedade criminosa.
Pinnock e Reid são acusados de usar seus papéis como servidores públicos para planejar e executar um esquema no qual indivíduos eram pagos regularmente pela CMU, sem conhecimento de que estavam sendo pagos; e no qual faturas de bens e serviços foram geradas, mas não pelos indivíduos pagos, que, em nenhum momento, forneceram os serviços ou bens declarados à CMU, resultando em acusações de conspiração para defraudar.
Os dois também são acusados de atos de corrupção sob a Seção 15 da Lei de Corrupção.
