O júri bloqueado no julgamento da Lindsay Clancy foi para casa sem veredicto quinta-feira num dramático sexto dia de deliberações, depois do júri se se... PLYMOUTH, Mass. (AP) — O júri bloqueado no julgamento da Lindsay Clancy foi para casa sem veredicto quinta- feira em um dramático sexto dia de deliberações, depois que o capataz do júri enviou ao juiz uma nota dizendo que um único jurado não seguirá as instruções do tribunal sobre dúvida razoável. Os detalhes do conflito da sala do júri não foram revelados pelo juiz e apenas discutidos brevemente em tribunal aberto, mas eles levantaram a possibilidade de que um único atentado estava no caminho de um veredicto sobre se a mãe de Massachusetts é criminalmente responsável por matar seus três filhos. O júri retornará sexta- feira para ver se pode chegar a uma decisão. Antes de enviar o júri para casa, o juiz recusou o pedido da defesa de remover um dos jurados após discussões acaloradas entre as partes. Clancy, um 36 -ex-enfermeira de parto e parto, não nega estrangular os filhos no porão de sua casa em 2023 antes de tentar tirar a própria vida. O advogado dela argumenta que a psicose pós-parto levou a suas ações, enquanto os promotores dizem que ela sabia o que estava fazendo quando matou Cora, Dawson e Callan Clancy, idades 5, 3 e 8 meses. O julgamento em transmissão ao vivo da Clancy gerou intenso interesse, com repórteres e espectadores empacotando o tribunal. O caso também provocou profundas divisões públicas sobre a culpabilidade dela e os problemas em torno da saúde mental materna após o parto. NOTA DO EDITOR: Esta história inclui discussão sobre suicídio. Se você ou alguém que você conhece precisa de ajuda, o suicídio nacional e a linha de vida de crise nos EUA está disponível ao ligar ou enviar mensagens 988.

Embora o júri tenha enviado duas vezes as notas do juiz dizendo que não poderia concordar em um veredicto, esta é a primeira vez que ele indica a possível tensão ou acrimonia na sala de deliberação. Kevin Reddington, advogado da Clancy, disse no tribunal que o júri enviou outra nota quinta-feira reclamando ao juiz que um jurado se recusava a ouvir a lei sobre dúvida razoável. O Juiz William Sullivan, depois de receber a nota do júri, trouxe cada jurado individualmente e questionou- os em particular. O juiz então reafirma as instruções sobre dúvida razoável antes de enviá- las de volta para continuar deliberando. O Reddington disse ao juiz que devia ter destituído o jurado do caso. "Se voltarmos em meia hora com um julgamento anulado por causa de um jurado que rejeitou as instruções deste tribunal, é uma pena — é uma pena real", disse Reddington, referindo-se a um possível júri bloqueado. O Reddington disse depois fora do tribunal que o jurado seria interrogado pela juíza sexta-feira. "Há uma pessoa que tem dúvidas, mas não vai ouvir as instruções do juiz", disse ele aos repórteres. A promotora Jennifer Sprague disse no tribunal que ela acreditava que a instrução do Sullivan era adequada e que não era necessário mais ação. O Sullivan disse que remover um jurado deliberante é uma empresa sensível. "Eu não sinto que seja apropriado para mim lado a lado com um ou outro dos debates", disse o juiz.

"Eu não acho apropriado para mim dizer, 'Concordo com um jurado ou com o 11.' Eu perguntei se eles são capazes de seguir minhas instruções. Eles juraram antes que podiam." Em um momento e pela primeira vez no julgamento, Clancy foi trazido para participar de uma conversa lateral com o juiz. Paralisada da cintura para baixo após a tentativa de suicídio, a Clancy usa uma cadeira de rodas, que o próprio Reddington empurrou para a frente do tribunal. "Ela tem o direito de saber o que está acontecendo", ele disse mais tarde aos repórteres. Sinais havia uma crescente chance de um júri pendurado e o julgamento final sem uma resolução apareceu na quarta- feira quando o Sullivan explicou ao tribunal que os jurados estavam presos por segunda vez. Sullivan disse aos jurados que não abandonassem suas próprias convicções apenas para chegar a um veredicto, mas os instou a considerar seriamente as opiniões opostas e reavaliar suas posições se apropriado. Se o júri não puder concordar em um veredicto, o juiz poderá declarar um erro de julgamento. Os promotores teriam então de decidir se colocar Clancy novamente em julgamento, retirar as acusações ou tentar negociar um acordo de acordo com o seu advogado. Se o júri decidir que Clancy foi criminalmente responsável por suas ações, poderá condená-la por homicídio ou homicídio culposo. Se ela for absolvida, um juiz ainda poderá ordená- la confinada a um centro de saúde mental se uma avaliação determinar que ela representa um perigo para o público. Durante todo o julgamento, Clancy recebeu cartas de apoio "de todo o mundo", disse o advogado Kevin Reddington na quinta-feira.

"É simplesmente incrível. Ela lê todos eles." Os jurados ouviram testemunhos de familiares e médicos sobre como a saúde mental da Clancy diminuiu nos meses anteriores aos assassinatos e como seu tratamento incluiu vários medicamentos e uma curta estadia em um hospital psiquiátrico. Especialistas médicos contratados pela acusação e a defesa alcançaram conclusões muito diferentes sobre o seu estado psiquiátrico quando ela matou as crianças. Patrick Clancy disse nas entrevistas que ele perdoa sua ex- esposa, que ele vê como doente e não mal. Clancy estrangulou as crianças com bandas de exercícios no porão de sua casa, depois cortou- se e pulou de uma janela do segundo andar. Os advogados dela dizem que ela ouviu uma voz dizendo para matar as crianças para que ela pudesse acabar com a própria vida. A promotoria alega que ela mandou deliberadamente seu marido para fazer recados para tirá-lo da casa, e os promotores questionaram a gravidade da tentativa de suicídio dela. Contribuíram os escritores da imprensa associada Ed White em Detroit, Dave Collins em Hartford, Connecticut, e John Seewer em Toledo, Ohio.