Como legisladores estatais debatem proibindo o kratom, a indústria por trás do produto está fazendo alegações ridículas sobre potenciais impactos nas receitas estatais. MINOT — Os legisladores em Bismarck estão próximos de determinar o destino do kratom em Dakota do Norte. Tanto a Câmara quanto o Senado, operando na sessão especial convocada pelo governo. Kelly Armstrong para abordar a substância, passou proibições no kratom sintético. A versão do Senado do projeto de lei também proíbe kratom natural ou folheado, enquanto a versão da Câmara apenas o regula. Mas, como este debate tem continuado, a indústria de kratom está colocando uma imprensa de corte completa para manter o produto legal. Isso é de esperar, e é perfeitamente defensível. Mas o que não é defensível são os anúncios de redes sociais inexactos que a Associação Kratom Americana está executando no Facebook. Uma versão do anúncio inclui apenas uma imagem que afirma "o governador do Dakota do Norte" está "escondindo" o fato de que a proibição do "kratom natural" criaria um "$ 100 + buraco de orçamento de milhões" que necessitaria de aumentos de impostos. O anúncio é escasso em detalhes, mas vendo-o como um cidadão nas redes sociais pode, pode-se considerar que significa que a venda de "Kratom Natural" está contribuindo $ 100 milhões de dólares em receitas do imposto de vendas para o estado.

O que é absurdo. Dakota do Norte tributa bens de varejo a uma taxa geral do imposto de vendas do estado 5%. Para uma proibição no kratom causar um $ 100 milhões de perda de receitas fiscais, os cidadãos aqui teriam que estar comprando $ 2 bilhões de kratom em cada ciclo de orçamento. Num estado de aproximadamente 780,000 pessoas, que exigiriam que cada homem, mulher e criança gasta mais de $ 2,500 no kratom a cada dois anos. Uma versão diferente do anúncio, que tem mais informações, não é menos absurda. Ele afirma que a lacuna do orçamento vem de "despesas Medicare adicionadas" deslocadas para "Condado e Jurisdições Locais". Isso não poderia ser possível. Medicare é um programa exclusivamente federal financiado por impostos sobre a folha de pagamento federal e receita federal. Estados e condados não administram, financiam ou obram os custos do Medicare. Eles pagam uma correspondência para Medicaid, mas Medicare é estritamente federal.

O anúncio também afirma que proibir "Kratom natural" aumentaria os custos de encarceramento. Esse ângulo pode fazer um pouco mais sentido se não o examinarmos de perto demais. A proibição de algo requer a aplicação, afinal, e essa aplicação pode colocar as pessoas na cadeia. Mas as penalidades no projeto de lei da Casa 1628, que proíbe kratom sintético mas apenas regula kratom natural, são multas e acusações penais menores. Uma penalidade no projeto de lei do Senado 2408, para um terceiro ato de possuir ilegalmente um alcaloide ou derivado do kratom, aumenta ao nível de um crime de classe C, mas a lei isentaria especificamente os crimes relacionados ao kratom de melhorias para crimes de drogas que ocorrem perto de uma escola, ou por reincidentes. O argumento de que esses fatores exigiriam um $ adicional 100 milhões para os custos das prisões do Dakota do Norte simplesmente não faz sentido. O orçamento todo do Departamento de Correções e Reabilitação é de aproximadamente $ 300 milhões para um ciclo de dois anos em todo o sistema prisional do estado. Para as encarcerações relacionadas ao kratom, criar um "$ 100 + milhão de buracos orçamentais", o estado teria efetivamente de expandir toda a sua pegada correcional em um terço, apenas para trancar os consumidores de kratom. A indústria do kratom, desesperada por manter o seu produto nas lojas, não parece se importar muito com a realidade. Isso é revelador.

Quando tivemos o porta-voz da Associação Americana Kratom Mac Haddow no podcast de Plain Talk para falar sobre a questão da proibição do kratom, ele fez um argumento lógico em que ele disse que os fornecedores do kratom sintético — algo que ele concordou poderia ser descrito justamente como semelhante à heroína — eram irresponsáveis, mas que os povos por trás do kratom natural ou folheoso poderiam ser confiados. Eles estão apenas vendendo um produto seguro que os dakotanos do Norte podem usar de forma responsável, ele argumentou. Mas uma indústria responsável empurrando um produto seguro faria argumentos selvagens e hiperbólicos como estes, que estão completamente desmoronados da verdade? Não sou contra o conceito de permitir a venda de produtos naturais de kratom em algum momento no futuro, mas a indústria de kratom, quer tenha alinhado ou não a American Kratom Association, estava vendendo uma versão do seu produto em postos de gasolina e vape lojas em todo o estado que era essencialmente heroína. Estava disponível para venda para crianças. Então, quando dizem que a suposta versão "natural" do seu produto é segura, devemos acreditar na palavra deles? A FDA não está atualmente regulando kratom natural. O kratom natural é um produto fabricado e embalado fora das fronteiras do Dakota do Norte. Para mantê-lo legal, a indústria teria que estar operando no sistema de honra. Dado a abordagem hiperbólica e desonesta da Associação Kratom Americana neste debate, você acha que eles ganharam esse tipo de confiança?